Toute objection ou accusation, même infondée, mérite de s'y attarder. Son examen permet non seulement de défendre et d'approfondir notre foi mais aussi de comprendre la question qu'elle soulève. En effet, derrière toute objection, se trouve généralement plusieurs questions sérieuses à laquelle nous devons répondre.
En dépit de ses méthodes peu respectueuses de l'esprit de vérité (1), Louis Rougier présente une thèse que nous devons prendre en effet en considération. Elle est en outre reprise par certains milieux antichrétiens. Que dit sa thèse ? Le christianisme serait opposé à l'hellénisme, et par conséquent au développement de la science et au libre exercice de la raison. Ainsi, l'accuse-t-il d'être le fossoyeur de la civilisation antique et donc des valeurs civilisatrices.
Son accusation nous conduit alors à nous poser quelques questions : qu'est-ce que l'hellénisme ? A-t-il favorisé le développement de la science et du libre exercice de la raison ? Est-il source de valeur civilisatrice ? Nous pouvons aussi nous demander si cette opposition entre le christianisme et l'hellénisme est véritablement fondée. Mais, le christianisme, n'a-t-il pas apporté des progrès dans la science et à la société? Elle a, en outre, donné naissance à une civilisation chrétienne, voire à plusieurs. Mais, peut-être que les progrès issus du christianisme ne correspondent pas aux attentes du « philosophe » ? Car jamais, il me semble, il ne définit ce qu'est le progrès, encore moins la science ou les valeurs civilisatrices. Et ce serait précisément l'enjeu véritable de sa thèse. Parmi les civilisations antiques et chrétiennes, lesquelles sont finalement supérieures ?...
Cette question a un sens si nous définissons le sens même de supériorité. Que signifie-t-elle en effet lorsqu'elle s'applique à des civilisations ? Dernièrement, un homme politique osa dire que les civilisations ne se valaient pas avant d'être la proie à la colère médiatique. Mais, sa remarque était judicieuse et pointe sur le mal qui frappe affreusement notre société : l'absence de finalité et donc de direction. Car vouloir comparer revient inévitablement à mesurer, à instaurer une échelle de valeurs et donc à imposer une référence. Notre société est comme un navire égaré qui ignore son port de destination. Il erre dans l'océan de l'amertume ...
Selon Louis Rougier, la fin de toute civilisation serait la dignité humaine et le développement de la science. Nous, chrétiens, nous connaissons la fin de toute chose et notre propre fin : la jouissance de Dieu, gage d'un bonheur éternel et sans laquelle la dignité n'est rien. Être digne consisterait à tendre vers notre propre fin, à laquelle nous sommes destinés. La dignité humaine ne serait donc pas une fin en soi mais un état qui correspondrait à notre avancement vers cette fin (2). Plus nous serions unis à Dieu, plus nous serions dignes. Le développement de la science serait-elle une fin pour toute civilisation ? Si nous considérons la science comme les connaissances nécessaires pour parvenir à l'union à Dieu, alors elle n'est pas une fin mais un moyen.
Supposons cependant que nous nous trompons. Supposons en effet que la dignité humaine et le développement de la science soient la fin de toute civilisation. Entre l'hellénisme et le christianisme, lequel est alors plus propre à atteindre l'objectif ainsi fixé ?...
1 Voir article Louis Rougier, la raison contre le christianisme (mars 2012).
2 Cet article, qui se veut bref, n'a pas pour objectif de démontrer ce qu'est la dignité humaine, sujet complexe, qui nécessite de plus d'amples explications. Nous n'émettons qu'un avis.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire