Le Congrès de Malines, catholicisme ou libertés modernes ?

Après la grandiose épopée napoléonienne, un vent de liberté souffle sur l’Europe. Il touche l’Espagne, le Portugal, l’Irlande et la Pologne mais sans véritables résultats. Il frappe plus durement l’empire Ottoman, qui perd la Grèce, et le royaume hollandais, qui ne peut résister à l’indépendance de la Belgique. Il gagne aussi de nombreuses villes italiennes qui secouent le joug autrichien. Enfin, en juillet 1830, la France connaît une nouvelle révolution qui porte sur le trône un roi libéral jusqu’à une nouvelle tragédie…

De nombreux catholiques applaudissent ces événements. Comme s’exclame Chateaubriand (1768-1848), le christianisme est « une religion de liberté »[1], « opposé d’esprit et de conseil au pouvoir arbitraire »[2]. Dans son journal Le Catholique, le baron d’Eckstein (1790-1861), brillant érudit et jeune converti, prône l’alliance du catholicisme et de la liberté. « Là où règne la liberté, c’est en vertu d’un principe catholique, c’est en vertu de la liberté que la religion s’établit d’après son génie propre, pour se constituer en Église, organiser et assembler son clergé. Sujets de l’État pour le temporel, libres quant au spirituel, ses ministres ne dépendent que de leurs propres lois, ne relèvent que du pouvoir établi par Dieu Lui-même pour conserver leur unité. »[3] Et Montalembert qui prône « l’Église libre dans l’État libre »[4]…

Ces catholiques voient ainsi dans le christianisme le grand élan qui pousse le monde vers un avenir de lumière. Cependant, cette défense de la liberté tend à ne pas rester dans le domaine politique ou social, il frappe aussi l’Église. Ainsi, von Döllinger (1799-1890), prêtre et historien catholique, théologien, réclame la « pleine liberté de mouvement » dans toutes les matières où les dogmes ne sont pas remis en cause.

Portés par de tels idéaux et poussés par les événements, des catholiques décident d’unir leurs forces et de mettre en place des organisations pour mener le combat et défendre l’Église. Le Congrès de Malines en Belgique est une de ses initiatives. Il est aussi souvent considéré comme une manifestation du libéralisme catholique. Il mérite donc que nous nous y arrêtons le temps d’un article dans le cadre de notre étude apologétique…

La Belgique indépendante

En 1815, après l’abdication de Napoléon, le congrès de Vienne (1815) crée le royaume des Pays-Bas, qui comprend la Hollande et la Belgique, et désigne comme roi Guillaume de Nassau. En Belgique, Guillaume Ier mène une politique anticléricale. Il écarte notamment le clergé de l’enseignement pour imposer un monopole d’État. Sa politique provoque le mécontentement des catholiques mais emporte l’adhésion de la bourgeoisie libérale, férue d’un État fort, laïque et autoritaire.

Cependant, le roi mène aussi une politique qui restreint les libertés, notamment celle de liberté de la presse, pourtant garantie par la loi fondamentale du royaume. Les catholiques et les bourgeois libéraux finissent par s’unir en 1828 et mènent une lutte contre la politique royale et en faveur de réformes libérales. Ils réclament la liberté de presse, d’enseignement, de langue, de réunion et d’association ainsi que différentes réformes, fiscales, électorales. Face à cette contestation, le roi fait des concessions mais reste intraitable sur sa politique en matière d’enseignement et de presse. Après des émeutes en août, en particulier provoquées par de mauvaises récoltes, la crise de chômage et la cherté de la vie, la population bruxelloise se soulève en septembre et met en échec les troupes hollandaises. Des bandes de volontaires composés de bourgeois, de paysans et d’anciens officiers battent les armées et libèrent le pays. La Belgique obtient son indépendance en 1830.  

Le rassemblement des catholiques

À peine la liberté recouvrée, les bourgeois libéraux, mieux organisés et plus puissants, prennent le pouvoir et mènent leur programme de laïcisation au détriment des catholiques. L’œuvre de la déchristianisation est en marche ...

Pour unir leurs forces et prenant l’exemple de l’Allemagne[5], des catholiques belges veulent mettre en place une assemblée générale réunissant des catholiques afin de traiter différents thèmes et de contribuer à la défense de la liberté religieuse ainsi qu’à la protection des intérêts catholiques. En mettant en place un forum, ils veulent en fait remobiliser les catholiques et coordonner toutes les associations catholiques afin d’agir avec plus d’efficacité sur le plan politique et religieux. Mais, ils ne veulent point limiter son périmètre à la Belgique. Leurs ambitions sont plus élevées. Pour être plus forts, ils veulent mettre en place une union entre les catholiques du monde entier. L’œuvre veut être de portée internationale. En 1862, est fondé un congrès avec l’accord de l’évêque de Malines.

Parmi les initiateurs, Édouard Ducpétiaux (1804-1868)

Parmi les initiateurs et animateurs, nous trouvons quelques grands noms des catholiques belges engagés comme le baron de Gerlache, une pléiade de journalistes ou encore de jeunes combattifs comme Charles Woests (1837-1922) ou Victor Jacobs (1838-1891). Mais parmi les initiateurs, se détache une personnalité, Édouard Ducpétiaux.

Édouard Ducpétiaux, avocat et rédacteur du journal libéral Le courrier des Pays-Bas, veut mettre en place une force politique catholique tout en donnant au catholicisme un contenu social pour concurrencer le parti libéral. Pour cela, il veut l’union des catholiques « pour revendiquer et défendre les libertés et les droits qui leur sont communs. »[6]

Sa notoriété est très grande en Belgique. Ducpétiaux est l’un de ceux qui a combattu l’arbitraire de la monarchie hollandaise et participé aux événements bruxellois qui ont conduit à l’indépendance de la Belgique. Il est aussi une des figures marquantes du libéralisme belge. Mais il finit par quitter la politique pour se consacrer à la philanthropie et aux questions sociales. Il agit notamment pour améliorer le système pénitencier du pays en y introduisant le régime cellulaire. Il s’intéresse aussi aux premiers mouvements socialistes[7] et propage leurs idées.

Mais à partir des années 50, en raison de l’anticléricalisme des milieux libéraux, il finit par les quitter. De même, il finit par dénoncer les socialistes, communistes et matérialistes de tout genre, ces « réformateurs modernes », qui montrent en fait un « insolent mépris […] pour ce qui porte l’empreinte de la religion ». Il accuse aussi leur hypocrisie. « Ils se disent les seuls amis du peuple : quels sont les soulagements efficaces qu’ils n’aient jamais apportés à sa triste condition ? » Concernant les malheurs du monde, il en connaît les causes : « nous souffrons […] bien et uniquement d’une pléthore irréligieuse, l’impiété, l’ignorance »[8]. Le remède aux douloureux problèmes qui agitent la société se trouve dans l’Évangile et la charité chrétienne. Mais il n’ignore pas que « la pauvreté, les privations, les souffrances sont le lot inévitable de l’humanité sur cette terre. »

Vers la constitution du Congrès de Malines

Ducpétiaux rencontre Jean Moeller (1806-1862), professeur à l’Université de Louvain. Ce dernier souhaite créer une association pour défendre les libertés constitutionnelles telles la liberté de culte, la liberté d’enseignement, la liberté des associations, la liberté de charité, etc. Il préconise comme moyens la presse pour protester contre les atteintes à la Constitution, les tribunaux, les associations locales et la constitution d’un comité central permanent ainsi que la réunion d’assemblées générales dans lesquelles seront arrêtées les mesures pour atteindre les objectifs fixés.

Après un voyage en Allemagne, où ils découvrent émerveillés les assemblées générales des catholiques, Ducpétiaux et Moeller décident d’en faire autant. Ils sont accompagnés de Barthélemy Dumortier (1797-1878), homme politique combatif, ardent patriote et catholique convaincu.

Œuvre politique ou non ?

L’objectif de Ducpétiaux est d’unir les catholiques afin de créer une force capable de combattre les adversaires de l’Église et du christianisme. Mais le Congrès, sera-t-il une force politique ou doit-il aboutir à un parti politique ?

Les parlementaires ou politiciens, membres du comité de préparation du congrès, refusent de donner au congrès un caractère politique et de s’immiscer dans les questions politiques belges afin de ne pas nuire aux catholiques. Ils refusent aussi que les partis conservateurs, auxquels ils appartiennent, soient considérés comme les valets de la religion. Ils conçoivent plutôt le congrès comme une tribune où ils inviteraient des catholiques éminents, ou un moyen de combattre le rationalisme et la démocratie révolutionnaire.

Les journalistes catholiques ne partagent pas leur avis. Ils n’admettent pas de distinction entre la religion et la politique. Dumortier est encore plus résolu. Il veut créer une franc-maçonnerie catholique afin de battre les anticléricaux avec leurs propres armes.

Finalement, il est « créé une assemblée générale des délégués et membres des œuvres catholiques […], à l’effet de se rendre compte de la situation des œuvres, d’aviser aux moyens de les développer et d’étendre leurs bienfaits, et d’unir tous les efforts pour la défense et le triomphe des intérêts et des libertés catholiques. Elle s’interdit toute immixtion dans la sphère politique proprement dite, toute participation aux affaires d’élection et aux luttes des partis. »[9] Ainsi, le Congrès se présente plus comme une assemblée au-dessus des partis.

S’unir pour défendre les intérêts catholiques

La première assemblée générale des catholiques se déroule à Malines en 1863, d’une durée de quatre jours. Elle réunit entre deux et trois mille catholiques dont environ dix pour cent de catholiques étrangers.

Dans l’allocution inaugurale, le président du Congrès, Etienne Constantin, baron de Gerlache, récuse toute idée de formation d’un parti politique tout en définissant les missions politiques du congrès, qui consistent à défendre les libertés religieuses contre les libres penseurs. Il s’élève contre la volonté du gouvernement d’expulser les prêtres des écoles au nom de l’indépendance du pouvoir civil. Il rappelle enfin les libertés que défend la constitution, celle de la presse et de l’enseignement. Enfin, il exhorte les catholiques à se montrer catholiques sans aucune crainte.

Le vicomte Eugène de Kerckhove (1817-1889), homme politique et diplomate, demande « l’union la plus étroite possible des catholiques en Europe, dans le monde entier, de manière à former une seule et même nationalité »[10] afin de s’opposer aux forces révolutionnaires. Il leur demande d’utiliser ce moyen à la manière des anticléricaux, qui sont ainsi parvenus au pouvoir. « Il faut créer, dans le monde, par l’association, une opinion publique catholique, comme il y a une opinion publique libérale. » Pour maintenir le lien entre les catholiques, le comité organisateur des Congrès de Maline est proposé comme centre de ralliement permanent tout en laissant les étrangers toute liberté sur la manière de s’unir.

La liberté au cœurs des discours du congrès de Malines de 1863

Le mot d’ordre de tous les discours est la liberté. Pour le baron de Gerlache, la liberté et le catholicisme sont indispensables pour maintenir la Belgique. Pour Adolphe Deschamps (1807-1875), autre homme politique catholique, la liberté est indispensable à l’action de l’Église, et l’Église la sauvegarde tout en maintenant la distinction entre la société civile de la société religieuse ainsi que leur mutuelle indépendance.

Le journaliste Haulleville (1830-1898) prévoit l’événement d’« une nouvelle forme de la doctrine irrationnelle du Dieu-État », qui veut fonder une Église abstraite d’État. Pour parvenir à leur fin, les « sectateurs de Dieu-État » confondent l’État et la nation tout en s’emparant de la direction de l’État. « C’est la théorie du despotisme sous le masque de la liberté. » Il rappelle le devoir de tout chrétien d’être un citoyen actif et vigilant.

L’ode du catholicisme libéral de Montalembert

Ducpétiaux, Gerlache et Deschamps ont invité Montalembert à prendre la parole pour que le « résultat de ce rassemblement soit libéral et que le programme qui en sortira soit le vôtre : le catholicisme et la liberté. »[11] Ses deux interventions deviendront célèbres. Après l’affaire de Lamennais et l’encyclique pontificale Mirari vos[12], il était plongé dans un silence de douze ans. Le congrès de Maline est pour lui le moment de le rompre. Dans deux séances publiques, il prononce un discours vigoureux en faveur de l’alliance entre le catholicisme et la démocratie en présence d’une assemblée composée essentiellement de membres de clergé, des évêques, des prêtres, de séminaristes. Il réaffirme avec éloquence les principes fondamentaux du catholicisme libéral tels qu’ils ont été défendus par Lamennais, et exalte l’ensemble des libertés, à termes bénéfiques selon lui à l’Église.

Dans le premier discours, Montalembert engage d’abord les catholiques à rompre avec l’esprit de l’ancien régime et de se tourner résolument du côté de la démocratie et de la liberté. Il défend vigoureusement « l’Église libre dans l’État libre », « formule la plus complète, la plus vigoureuse du catholicisme libéral, tel que comprit cette génération. »[13] Elle est « le symbole de nos convictions et de nos espérances. En arborant cette devise, nous entendons réclamer la liberté de l’Église, fondée sur les libertés publiques. […] Et quand je parle de la liberté, j’entends la liberté tout entière, la liberté fondée sur le droit commun et l’égalité. »[14]

Montalembert ne conçoit pas l’avenir de la société moderne sans résoudre deux problèmes, celui de « corriger la démocratie par la liberté » et celui de « concilier le catholicisme avec la démocratie ». Il voit un réel progrès dans l’alliance entre la liberté du catholicisme et la liberté publique tout en montrant les dangers de la démocratie libérale et la nécessité de la brider par la religion. « La religion empêchera la démocratie de tomber dans les abîmes de la démagogie et du socialisme, et au besoin, elle résistera au césarisme. »[15] Et l’Église profitera des bienfaits de la démocratie. « Le catholicisme n’a rien à redouter de la démocratie, libérale, et qu’il a tout à espérer du développement des libertés qu’elle comporte. » Il n’hésite pas à invoquer et accepter les principes et les libertés de 1789. Il finit son premier discours part un éloge des libertés d’enseignement, d’association, de presse et de culte. Il exhorte les catholiques à se déclarer favorables à ces quatre libertés qu’il juge inséparables. Ses propos sont accueillis avec des acclamations et une ovation indescriptible.

Pour sa seconde intervention, une acclamation immense accueille Montalembert alors que les dignitaires ecclésiastiques ne sont plus présents dans la salle. Il va droit au cœur de la question en déclarant qu’il demande la liberté entière, absolue, non seulement pour les catholiques, mais encore pour tous les cultes et toutes les opinions, non seulement pour la vérité, mais encore pour l’erreur. Montalembert demande aucune intervention de l’État dans le domaine des cultes. Après avoir montré les échecs des alliances entre l’État et l’Église dans le passé comme dans les événements récents, il décrit les progrès dans les pays où la liberté de culte est un fait. Il finit son discours en soumettant son opinion à l’infaillible autorité de l’Église, même si, rappelons-nous, elle a déjà clairement parlé. De nouveau, Montalembert soulève des applaudissements.

Pourtant, le discours de Montalembert ne fait pas l’unanimité. Pour un journaliste du Bien public, il veut que « l’Église admette, non pas seulement comme un fait, mais comme une condition de son existence, cette liberté pour tous, ce droit commun de la vérité et de l’erreur. Il ne prétend défendre ce droit à l’erreur que comme une nécessité sociale, mais si cette liberté est un progrès et une conquête, comment le serait-elle, si elle n’était fondée sur un droit et un principe ? »

Les discours de Montalembert sont aussi mal appréciés par le Pape Pie IX. Celui-ci ne veut pas le désavouer officiellement en raison des services qu’il a rendus à l’Église. Néanmoins, deux lettres privées et confidentielles lui expriment son déplaisir. Dans une lettre qu’il écrit à l’archevêque de Munich, il frappe aussi d’un blâme formel et absolu l’audace de ces catholiques qui sont « dupes de malheureuses illusions. » Sans-doute, cette affaire précipitera la publication de l’encyclique Quanta Cura [16] à laquelle est annexé le fameux Syllabus.

Réussite et échec

Le Congrès de Maline de 1863 puis les deux suivants (1864, 1867) ont eu un très grand retentissement dans la presse nationale et internationale. Ils ne se réduisent pas à des conférences et aux discours d’éminentes personnalités. Ils comportent aussi de nombreuses activités telles que concerts et expositions. Ils regroupent chaque fois des milliers de personnes, et l’enthousiasme des catholiques ne peut être ignoré. En un mot, ils traduisent la vitalité du catholicisme belge.

Les Congrès ont aussi réussi à mobiliser les catholiques et à créer une opinion catholique organisée. Des cercles et des associations, y compris politiques, ont été créées dans les villes et localités importantes. Eux-mêmes ont été insérés dans des fédérations afin de les coordonner. Les Congrès ont enfin permis le développement de la presse catholique et son essor.

Cependant, ces congrès reflètent des tensions et divisions au sein du catholicisme. Comme nous avons déjà pu le percevoir, les objectifs des principaux membres du comité d’organisation et des principaux animateurs ne sont pas identiques. Les uns veulent en faire un forum politique quand d’autres ne veulent en aucun cas discuter de sujets politiques. Les journalistes et les catholiques fougueux veulent combattre les adversaires de l’Église en utilisant les mêmes moyens. Les partis politiques de la droite parlementaires refusent toute coloration confessionnelle afin d’éviter l’image de valets des évêques et d’être la cible des anticléricaux. Les évêques eux-mêmes sont divisés entre ultramontains et libéraux. Finalement, il a été décidé de faire du Congrès un lieu pour examiner les divers aspects de la vie catholique (enseignement, sacrements, catéchismes, arts, œuvres sociales, etc.) et de mobiliser les catholiques.

Malgré ce compromis, le Congrès n’a pas pu éviter les divisions et les confrontations entre les catholiques. Les discours de Montalembert les ont même accentuées. Pire. Les catholiques libéraux français ont dominé les débats, s’opposant fortement aux ultramontains. L’adaptation de l’Église aux valeurs de 1789 fait face à la volonté de rechristianisation de la société. Les partis catholiques sont de plus en plus méfiants et craignent de plus en plus paraître trop liés à l’Église. L’écart entre les libéraux, les ultramontains et les politiques n’ont pas cessé de grandir.

Contrairement aux vœux des organisateurs, le Congrès n’a pas réussi à devenir un mouvement international. La présence trop marquée des Français et la méfiance de Rome envers un Congrès fortement marqué par le libéralisme catholique ont eu pour conséquence d’éloigner les autres délégations étrangères. Leur nombre n’a pas cessé de décroître. L’idée de séparation de l’État et de l’Église, si chère aux libéraux français, a par exemple été très mal accueillie par les catholiques allemands…

Enfin, compte tenu de la réaction du Pape aux différents discours du premier Congrès et à son orientation très libérale, les évêques ont décidé de mieux le maîtriser, voire d’y prendre la direction, ce qu’a refusé les parlementaires. En 1874, le Congrès a finalement été supprimé…

Conclusions

Si les Congrès de Malines ont permis de montrer la vitalité des catholiques belges et de les mobiliser face à leurs adversaires, il a accentué la division entre les catholiques libéraux, qui, au mépris des encycliques pontificales, continuaient à défendre les idées de Lamennais, les intransigeants, qui exhortaient les catholiques à christianiser leur pays, et les hommes politiques catholique, qui ne voulaient pas trop se lier au clergé de peur d’affaiblir leur position. Ils marquent finalement une fracture au sein du catholicisme, qui n’a pas cessé de s’approfondir, jusqu’à nos jours.

Mais, les Congrès ont surtout été dominés par les idées de Montalembert, que nous pouvons aujourd’hui, avec les leçons du passé et la situation que nous vivons actuellement, jugées très optimistes et naïves. Plus conscient des réalités, Pie IX ne s’est pas en effet trompé sur les illusions qu’il faisait naître chez son auditoire. Sans-doute, porté par les mêmes ambitions, le deuxième concile de Vatican a fait naître le même enthousiasme. Aujourd’hui, ce ne sont encore que de cruelles désillusions. En érigeant comme principe la liberté de l’erreur et en lui donnant, toujours par principe, les mêmes droits que ceux de la vérité, nous obtenons la société actuelle. Les effets désastreux des réseaux sociaux ne sont que l’aspect visible de ces principes.

Enfin, nous pouvons aussi nous rendre compte de l’impact des idées de Montalembert au sein d’un auditoire formé de jeunes laïcs, de prêtres et de séminaristes. Ces derniers sont véritablement conquis par ses paroles, par cet homme qui dit tout haut ce qu’ils pensent réellement. Cela montre non seulement l’échec des différentes encycliques des Papes mais aussi l’infiltration beaucoup plus profondes des idées libérales dans la société chrétienne et dans les séminaires. En un temps de frustration et de démotivation pour les catholiques à plusieurs reprises trahis, en un siècle d’idéaux et de romantisme, où la liberté est au cœur des combats, la jeunesse chrétienne, toujours aussi vigoureuse et combative, ne peut qu’adhérer aux idées de libertés que porte Montalembert. Elle est toujours encline à suivre le mouvement de la société sans regarder les leçons de l’histoire ni imaginer ses conséquences. Et en ce temps de révolutions, ne risque-t-elle pas de confondre la défense de la religion chrétienne à celle de la liberté.

 

 

 

 

 

 

 

---

Notes et références 

[1] Chateaubriand, Essai historique, politique et moral sur les révolutions anciennes et modernes, préface, éditions de 1826, poesies.net.

[2] Chateaubriand, Génie du christianisme, œuvres complètes, 1828, fr.wikisource.org.

[3] Eckstein, Le Catholique, 1827, tome VI, dans Montalembert et le baron d’Eckstein, en suivant leur correspondance inédite (1845-1858), Joseph Lecler, Revue d’histoire de l’Église de France, année 1970, persee.fr.

[4] Montalembert, dans L’Église des Révolutions, En face de nouveaux destins, Daniels-Rops, chap. V, Montalembert le prononce lors du congrès de Malines de 1863. La formule sera reprise par Camille Benso (1810-1861), comte de Cavour, l’un des fondateurs de la Royaume d’Italie. Partisan des idées libérales, il a mené une lutte contre l’Église (suppression des congrégations religieuses).

[5] En Allemagne, les « Katholikentag », autrement dit « assemblée générale des catholiques », réunissent de nombreuses associations catholiques sur plusieurs jours pour traiter des questions qui touchent tous les catholiques allemands.

[6] Ducpétiaux dans Édouard Ducpétiaux, E. Rubbens, tome II.

[7] Courants de pensée ! saint-simonisme, fouriérisme.

[8] Ducpétiaux, rapport sur De l’instruction obligatoire comme remède aux maux sociaux : mémoire soumis à l’académie royale de Belgique par Agathon de Potter, 1866, dans charlesfourier.fr, mis en ligne le 23 novembre 2014.

[9] Statuts de l’Assemblée générale des catholiques de Belgique, article 1, première session à Malines, 18-22 août 1863, tome X, Bruxelles, 1864.

[10]Eugène de Kerckhove, dans Le Parti Catholique Belge de 1830 à 1884, chap. IV, Guyot de Midshaegen, 1946.

[11] André Lateille, Les dernières années de Montalembert, dans Revue d’histoire de l’Église de France, année 1968, n°152, persee.fr.

[12] Voir Émeraude, septembre 2024, article « Lamennais et la naissance du libéralisme catholique ».

[13] Emmanuel Barbier, Histoire du catholicisme libéral et du catholicisme social en France, du concile du Vatican à l’avènement de S. S. Benoît XVI, Tome I, Introduction, imprimerie Y. Cadoret, Bordeaux, 1924.

[14] Montalembert, discours du Congrès de Maline dans Histoire du catholicisme libéral et du catholicisme social en France, Emmanuel Barbier.

[15] G. de Molinari, Les congrès catholiques, dans Revue des deux mondes, 2^ème période, tome 11, 1875.

[16] Voir Émeraude, juillet 2024, article « Le Syllabus, contre les erreurs de notre temps ... ».